| Author |
 Topic  |
|
Enrico Ferrari
Italy
1538 Posts |
 Posted - 19 August 2013 : 19:58:08
|
L'Ipad non è un computer, fa molte cose ma non può sostituire un portatile in certe cose.
Poi se il portatile è Mac è Meglio... |
Enrico |
 |
|
|
Riccardo Bastianelli
Italy
3320 Posts |
Posted - 20 August 2013 : 00:41:31
|
Grazie lo stesso Enrico 
Riproveremo a Göppingen dopo una buona birra 
Riccardo |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11623 Posts |
Posted - 11 January 2019 : 11:08:05
|
Purtroppo il motore snitz 2000 dimostra i suoi anni, altri tipi di forum hanno funzioni automatiche di ridimensionamento, pazienza, chi migra si mette in un mare di guai e spesso si preferisce lasciare il vecchio forum come archivio e partire con qualcosa di nuovo.
A proposito di misure pensavo che visto l'aumento di risoluzione dei dispositivi si potesse passare a una misura più grande, 1000 o 1200 pixel. La mia workstation ha monitor 3480x2160 e vedo le immagini come francobolli
C'è poi un aspetto da considerare, ed è la qualità e il valore della foto. Non tutte meritano un ingrandimento e non sempre chi pubblica fa questa considerazine. |
Alberto |
|
|
|
Gian Michele Sambonet
Italy
5535 Posts |
Posted - 11 January 2019 : 11:34:04
|
| Non penso siamo in molti a usare monitor grandi, io apro tutto in finestre e molti usano i portatili, se non i tablet o i cellulari. 1000 o 1024 direi che è il limite. Il problema non sono le immagini ma i testi che si dilatano al punto che diventa difficile seguire le righe. Oppure dobbiamo impaginare centrato come fa Nino, che va a capo a 8/900 pixel e il problema è risolto. Ma diventa laborioso. A mio avviso, visti i limiti del motore che seppur datato a mio avviso va benissimo, 1200 pixel per le immagini son già troppi. Nessun sito utilizza immagini di grande formato, se non quelli puramente fotografici come Railpicture.net dove i testi sono contenuti in box di formato più piccolo. |
|
|
|
Gian Michele Sambonet
Italy
5535 Posts |
Posted - 12 January 2019 : 09:19:54
|
| Ieri mi sono confrontato con Nino, per avere un suo parere sul formato delle foto da adottare e anche lui conviene di non superare i 1024 pixel, formato al quale in futuro ci adegueremo nelle nostre ricerche. Parlando abbiamo riscontrato che c'è anche un'altro aspetto da considerare: se utenti diversi pubblicano francobolli e gigantografie sulla stessa pagina, la pagina oltre a diventare fastidiosa per la lettura, risulta anche disordinata e pasticciata. Non una buona presentazione per chi ci segue. |
|
|
|
Nino Carbone
7202 Posts |
Posted - 14 January 2019 : 17:26:03
|
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
Post di prova per verificare le dimensioni delle foto da pubblicare a 1000 pixel.
E’ una prova che mi semplificherebbe di molto le pubblicazioni in quanto inserirei solo una foto anziché due con il clic foto.
Secondo la mia metodologia la riga di X colore blu è il margine dentro il quale devo rimanere con lo scritto (a volte un po' sforando),
pubblicando centralmente con Arial 10 in grassetto.
Ovviamente se trovo foto solo da 800 le pubblico con quelle dimensioni.
Le differenze tra RE 800, RES 800, e RET 800 poi 3014 delle SBB -
- RE 800 dal 1950 al 1953 in 2 serie -
- RES 800 dal 1952 al 1953 -
- RET 800 dal 1954 al 1956, divenne 3014 dal 1957 al 1967 e prodotta in 3 serie (scatola di montaggio dal 1972 al 1980) -
- RE 800 -
- Il modello disponeva di un motore centrale che trasmetteva il moto a tutti i 4 assi della locomotiva a mezzo di una trasmissione
cardanica molto sofisticata, i carrelli erano disposti con sistema originale Bo’ Bo’, come sotto da rettangolo rosso -
- La differenza di prezzo tra RE e RES era di 5.700 lire, che allora erano molte -
- Link correlato: http://www.worldmax.it/immagini_pagine/Treni/PAGINE/LOCO/_RE_800_52.html -
- Foto da: Catalogo Märklin 1953 -
- Il locomotore RES 800 e RET 800 poi 3014 ebbero un meccanismo di azionamento più semplice, motore centrale con i 2 assi
centrali motori, mentre gli assi estremi (del finto carrello) erano separati, come sopra da rettangolo blu -
- RET 800 -
- Foto da: Catalogo Märklin 1954 -
- Le diverse raffigurazioni della 3014 -
- Foto da: Catalogo Märklin 1957 -
- Foto da: Catalogo Märklin 1959 -
|
|
|
|
Gian Michele Sambonet
Italy
5535 Posts |
Posted - 16 January 2019 : 09:48:09
|
Lo so che non sentivate la mia mancanza.
E scusatemi se risollevo una vecchia questione.
In passato mi ero battuto perché questo forum restasse aperto e fosse accessibile a tutti. Perché da sempre lo ritengo, insieme al sito, un patrimonio prezioso di conoscenza e di esperienza. Unico in questo settore per la ricchezza di contenuti. Questo grazie al contributo di noi tutti.
Patrimonio che merita la massima diffusione.
Ed è proprio in quest'ottica che ho voluto segnalare la necessità di seguire una regola sul formato delle immagini e di non eccedere nelle dimensioni.
Ho fatto un giro su vari forum di treni e ho visto che chi ha motori vecchi come il nostro, e ancora oggi sono in molti come ad esempio forum.3rail.nl, richiede di postare foto e banner con una larghezza massima di 800 pixel.
Altri hanno motori di nuova generazione:
marklin-users.net ha un motore che ridimensiona qualsiasi grande formato a 700 pixel con la possibilità di ingrandire con il clic
drehscheibe-online.de ha un motore con ridimensionamento automatico delle immagini a scalare per adattarsi alle finestre o agli schermi piccoli
forum-duegieditrice.com ha un motore che dilata solo il post interessato dalla foto di grande formato, lasciando inalterata la pagina che si adatta alle dimensioni della finestra.
In finale, quello che ho riscontrato in tutte le soluzioni adottate sui vari forum, è l'intenzione di rivolgersi a un gran numero di utenti con esigenze diverse, senza penalizzare nessuno.
Noi cosa vogliamo fare? |
|
|
|
Alberto Pedrini
Italy
11623 Posts |
Posted - 16 January 2019 : 11:53:00
|
| Stiamo tranquilli, 800 o 1000 va bene, non creiamoci problemi, chi è interessato legge, scarica, si iscrive, non si iscrive. Noi inseriamo contenuti per passione e condivisione, in cambio non ci aspettiamo nulla. Lasciamo che il fiume scorra e poi si vedrà, niente dura per sempre . |
Alberto |
|
|
|
Gian Michele Sambonet
Italy
5535 Posts |
Posted - 24 March 2020 : 09:49:13
|
Tanto per riprendere un discorso basilare, ma che non è mai male ripetere, riporto il primo consiglio utile dedicato a coloro che si accingono a sviluppare siti web:
La risoluzione di un monitor, e di conseguenza del browser sono differenti da computer a computer. Pertanto ne dobbiamo tenere conto quando progettiamo un sito internet. Sarà capitato, ai più inesperti, con un computer di ultima generazione e un mega schermo fantastico a 4K, di progettare il primo sito bellissimissimo e di presentarlo al cliente con le migliori intenzioni, e poi sentirsi dire che fa schifo perché è innavigabile. Stupore: come mai, che è così bello ed accessibile?
Avete forse tralasciato il discorso risoluzione. E sì, perché se avete un monitor intergalattico e progettate un sito affinché occupi in modo armonico 1920×1080 px (Full-HD), scoprirete con sorpresa che sul monitor del vostro cliente compaiono doppie barre di scorrimento e vedrete solo una porzione di quanto pensavate. Tutto ciò perché il vostro cliente ha un monitor 1024×768 nella migliore delle opzioni.
Telefonini a parte, le statistiche dicono che attualmente circa il 20% di chi naviga in internet utilizza monitor con risoluzione pari a 1920×1080 px (Full-HD), solo il 5% dispone di monitor con risoluzioni superiori, mentre il 75% è ben al di sotto.
Ancora oggi la risoluzione standard della maggior parte dei siti web a proporzioni fisse, è di 1024 pixel orizzontali.
Aggiungo una nota curiosa: gli schermi professionali utilizzati per il montaggio video o per la computer grafica non superano i 27 pollici (32 al massimo), perché, dovendo lavorare a distanza ravvicinata, con dimensioni maggiori si perde la visione di insieme, si affatica la vista e la muscolatura del collo. |
|
|
|
Topic |
|
|
|
allegare foto
